Рефлексия как вид деятельности: определение, схематизация, рефлексивный цикл, рефлексивные практики
Отзывы
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)


Всего просмотров
86


Скачивания
1
Образовательные программы
УДК
1 ФИЛОСОФИЯ. ПСИХОЛОГИЯ
Дата выпуска
30.05.2023
Год выпуска
2023
DOI
10.18254/S271326680025677-4
Рефлексия как вид деятельности: определение, схематизация, рефлексивный цикл, рефлексивные практики
Аннотация

Согласно автору статьи, рефлексия как деятельность может быть задана следующей формулой: направление внимания на «опыт» для «усмотрения» его «форм» и их фиксации посредством тех или иных «знаковых средств», осуществляемые ради достижения некоторой «цели». В этой формуле термины «опыт», «форма», «знаковые средства», «цель» понимаются как параметры, конкретизация которых задает описание тех или иных разновидностей рефлексии. Кроме того, в формировании рефлексии участвует структура «усмотрения», которая складывается из языков описания, понятийно-терминологического аппарата, знаний и других концептуальных средств рефлексирующего субъекта. Варианты конкретизации параметров определения рассматриваются в статье на материале различных философских техник (в основном, отечественной традиции) и ряда общекультурных рефлексивных практик. Автор соотносит свое понимание рефлексии с рядом представлений Московского методологического кружка (ММК), в котором техникам рефлексии придавали большое значение. В частности, автор схематизирует свое понимание как частный случай «акта деятельности», представление о котором является развитием в рамках ММК некоторых идей К. Маркса. В связи с прояснением временной структуры рефлексии (которая не ухватывается схематизацией рефлексии как акта деятельности) автор вводит представление об элементарном цикле рефлексии и фиксирует его в виде схемы. В заключение автор разбирает вопрос о соотнесении рефлексии и мышления и рассматривает возможности соотнесения своего определения рефлексии с типологией рефлексии, задаваемой схемой системы мыследеятельности (предложена в ММК в 1983 г.).

Об авторах
Шиян Тарас Александрович
старший научный сотркдник
Фонд "Центр гуманитарных исследований"
Библиография

1. Ясперс К. Истоки истории и ее цель / Карл Ясперс. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991.

2. Пятигорский А. М. Введение в изучение буддийской философии. М.: НЛО, 2007.

3. Орлова Ю. О. Понятия апперцепции и рефлексии у Канта и понятие рефлексии у Гуссерля // Между метафизикой и опытом. Материалы коллоквиума «Влияние немецкой философии на русскую философию с XIX века до начала XX века и дальнейшее развитие философии в Германии и в России» (Гейдельберг, 21– 25 мая 2000 г.) СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

4. Эмбри Л. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию. М.: Три квадрата, 2005.

5. Рябушкина Т. М. Познание и рефлексия. М.: Канон+, 2014.

6. Кант И. Критика чистого разума // Кант. И. Сочинения в 6-ти тт. М., 1964. Т. 3.

7. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994.

8. Кант И. Сочинения. Т. II. Часть 1. Критика чистого разума. 2-е издание (B). М.: Наука, 2006.

9. Молчанов В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного сознания. М., 2004.

10. Калиниченко В. Приключения трансцендентальной субъективности // Логос, № 5 (78), 2010.

11. Шиян Т. А. Рефлексия: порождение или выявление интерсубъективного? // Интерсубъективность –Коммуникация –Наука. Рабочие материалы научной конференции. Санкт-Петербург, 9– 11 мая 2008 г. С. 14– 15.

12. Шиян Т. А. К определению рефлексии как деятельности // Трансцендентальный поворот в современной философии –7. Эпистемология, когнитивистика и искусственный интеллект. Сборник тезисов международной научной конференции. М., 2022. С. 85– 88.

13. Шиян Т. А. Об определении рефлексии как деятельности // Трансцендентальный поворот в современной философии –7. Эпистемология, когнитивистика и искусственный интеллект. Сборник материалов международной научной конференции. М., 2022. С. 72– 84.

14. Щедровицкий Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995. С. 233– 280.

15. Пятигорский А. М. Избранные труды. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

16. Мамардашвили М. К. Лекции о Прусте. Аудиозапись из собрания автора.

17. Пятигорский А. М. Что такое политическая философия. М.: Изд-во «Европа», 2007.

18. Пятигорский А. М. Мышление и наблюдение. Четыре лекции по обсервационной философии. Рига, 2002.

19. Щедровицкий Г. П. Опыт логического анализа рассуждений («Аристарх Самосский») // Г. П. Щедровицкий. Философия. Наука. Методология. М., 1997. С. 57– 202.

20. Котельников С. И., Щедровицкий Г. П. Организационно-деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мыследеятельности // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995. С. 115– 142.

21. Щедровицкий Г. П. Схема мыследеятельности –системно-структурное строение, смысл и содержание // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995. С. 281– 298.

22. Кузнецова Н. И. Презентизм и антикваризм –две картины прошлого / Arbor Mundi. Международный журнал по теории и истории мировой культуры. Вып. 15. М., 2009.

23. Вольф М. Н. Современные дискуссии об истории философии: противостояние текста и контекста // Сибирский философский журнал. 2017. Т. 15, № 2. С. 237– 257.

24. Смирнов А. В. Событие и вещи. М.: ООО «Садра»; Изд. дом ЯСК, 2017.

25. Секст Эмпирик. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. М., 1975.

26. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.

27. Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной формальной логики. Биробиджан, 2000.

28. Kneale M., Kneale W. The Development of Logic. Oxford: Oxford University Press, 1971.

29. Стяжкин Н. И. Формирование математической логики. М., 1967.

30. Столяров А. А. Стоя и стоицизм. М., 1995.

31. Аристотель. Первая Аналитика // Аристотель. Сочинения в 4-х тт. Т. 2. М., 1978.

32. Щедровицкий Г. П. «Языковое мышление» и его анализ // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995. С. 449– 465.

33. Алексеев Н. Г., Костеловский В. А. , Щедровицкий Г. П. Принцип «параллелизма формы и содержания мышления» и его значение для традиционных логических и психологических исследований. Сообщения I– IV // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995. С. 1– 33.

34. Щедровицкий Г. П. О различии исходных понятий «формальной» и «содержательной» логик // Г. П. Щедровицкий. Избранные труды. М., 1995. С. 34– 49.

35. Щедровицкий Г. П. Проблемы методологии системного исследования. М.: 1964.

36. Розин В. М. Семиотические исследования. М., 2001.

37. Кузнецова Н. И. Нестандартная эпистемология в отечественном исполнении (сравнительный анализ концепций Г. П. Щедровицкого и М. А. Розова) // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. XXXII. № 2. С. 184– 200.

38. Адо П. Что такое античная философия? М., 1999.

39. Романов В. Н. Исповедь научного работника, или Утешение методологией // Три подхода к изучению культуры / Под ред. Вяч. Вс. Иванова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1997. С. 93– 126.

40. Панов Е. Н. Знаки, символы, языки: Коммуникация в царстве животных и в мире людей. М.: ЛЕНАНД, 2022.

41. McGrew W .C. The intelligent use of tools: Twenty propositions // Tools, language and cognition in human evolution. Cambridge: Cambridge University Press, 1993. P. 151– 170.

42. Boesch C. Teaching in wild chimpanzees // Animal Behavior. 1991. Vol . 41. P . 530– 532.

43. Зорина З. А. , Смирнова А. А. О чем рассказали «говорящие» обезьяны: Способны ли высшие животные оперировать символами? / Науч. ред. д. биол. н. И. И. Полетаева; Предисл. А. Д. Кошелева ; Послесл. Вяч. Вс. Иванова и А. Д. Кошелева. М.: Языки славянских культур, 2006.

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас