Актуальная ситуация эпистемологической плюральности одним из своих следствий имеет исчезновение внятных, четких критериев научной критики гуманитарных текстов. В исследовании ставится вопрос о процедуре верификабельности знания, получаемого гуманитарными науками, его статуса и значимости. Изменения касаются современной парадигмы научной методологии в общем, которая предполагает переход от ориентации на результат к ориентации на процесс получения истины (У. Куайн, Т. Кун, П. Фейерабенд, И. Лакатос и др.). Для определения отношений с Текстом как носителем предполагаемой истины предлагается рецепция трех форматов отношений: Текст – Автор, Текст – Читатель и Текст – Рецензент. В статье поднимаются вопросы, касающиеся целей, задач и общего смысла института научного рецензирования, а также проблема плагиата и его этично-правовых следствий. Предлагается к рассмотрению проект ориентировочного алгоритма научной рецензии из 26 критериев, которые помогут упорядочить институт научной критики. Последние охватывают требования к содержанию (среди которых: инкорпорированость в научный контекст, четкость методологических установок, структурированность исследования, отсутствие плагиата, наличие реального «прироста знаний» и прикладной значимости и т.д.) и оформлению, вариабельные к каждому конкретному изданию. Соответствие ряду поставленных требований поможет повысить эффективность и рентабельность гуманитарного знания.