Критерии оценки концепций обоснования морали
Отзывы
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)


Всего просмотров
300


Скачивания
51
УДК
32 Политика
Дата выпуска
30.06.2022
Год выпуска
2022
DOI
10.18254/S258770110018699-0
Критерии оценки концепций обоснования морали
Аннотация

В статье проанализировано соотношение двух вопросов практической философии: «Как мне следует жить?» и «Почему мне следует быть моральным?» и разработаны критерии оценки философских теорий отвечающих на первый вопрос (концепций обоснования морали). Установлено, что, несмотря на существующую в современной философии тенденцию рассматривать открытый и более общий вопрос «Как мне следует жить?» в качестве оптимальной точки отсчета для построения системы практической философии и самоопределения реальных агентов, вопрос «Почему мне следует быть моральным?» сохраняет смысл и значимость, поскольку в связи с ним обсуждается обоснованность императивов, без соблюдения которых никто заведомо не сможет прожить хорошую жизнь. Задачу обоснования морали пытаются решить несколько основных концепций, апеллирующих к тем или иным неотъемлемым свойствам человека: стремлению удовлетворить предпочтения, стремлению к счастью, способности к постижению ценностей, способности к автономному принятию решений на основе рассуждения и т.д. Оценка их аргументации требует создания системы связанных друг с другом критериев. По мнению автора статьи, они таковы: 1) потенциальная сила захвата воли агентов, 2) потенциальная широта этого захвата, 3) отсутствие тавтологического и циркулярного характера аргументации, 4) отсутствие искажений формы морали, 5) отсутствие радикального расхождения между мотивами, использующимися для обоснования, и стандартной мотивацией моральных агентов, 6) отсутствие искажений ценностно-нормативного содержания морали в ходе ее обоснования.

Об авторах
Прокофьев Андрей Вячеславович
Ведущий научный сотрудник сектора этики; профессор кафедры философии и культурологии
Институт философии РАН; Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого
Библиография

1. Брэдли Ф.Г. Почему я должен быть морален? // Брэдли Ф.Г. Этические исследования. М.: Изд-во Рус. христиан. гуманитар. акад., 2010. С. 86–117.

2. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в 2 т. T. 2. М.: Мысль, 1991. C. 3–546

3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Издательство Юрайт, 2022. 307 с.

4. Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Кант И. Соч. на нем. и рус. яз. Т. III. М.: Московский философский фонд, 1997. С. 39–275.

5. Платон. Горгий // Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. М.: Мысль, 1990. С. 477–574.

6. Платон. Государство // Платон Собрание сочинений в 4 т. Т. З. М.: Мысль, 1994. С. 79–412.

7. Уильямс Б. Мораль: специфический институт // Логос. 2008. № 1 (64). С. 149–173

8. Badhwar N.K. Well-being: Happiness in a Worthwhile Life. New York: Oxford University Press, 2014. 245 p.

9. Nozick R. Philosophical Explanations. Cambridge: Harvard University Press, 1981. 784 p.

10. Parfit D. Reasons and Persons. Oxford: Clarendon Press, 1984. 560 p.

11. Prichard H.A. Does Moral Philosophy Rest on a Mistake? // Prichard H.A. Moral Writings. Oxford: Oxford University Press, 2002. P. 7–21.

12. Scanlon T.M. Being Realistic about Reasons. Oxford: Oxford University Press, 2014. 132 p.

13. Scanlon T.M. What We Owe to Each Other. Cambridge, Belknap Press, 1998. 420 p.

14. Schaber P. Why Be Moral: A Meaningful Question? // Why be moral? / Ed. by B. Himmelmann, R. Louden. Berlin: Walter de Gruyter, 2015. P. 31-42.

15. Williams B.A.O. Ethics and the Limits of Philosophy. London: Fontana Press, 1985. 254 p.

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас