Научные дискуссии и их авторский анализ составляют основное содержание любых теоретических исследований. Научный спор — движущая сила развития теории уголовного процесса, совершенствования уголовно-процессуального законодательства, способ привлечения внимания профессионального юридического сообщества к насущным проблемам правоприменительной практики и определения путей решения этих проблем. Научные дискуссии, способствующие приращению знаний о любых реальных проблемах уголовного процесса, решению законотворческих и прикладных задач правоприменительной практики, представляют несомненную ценность независимо от персональных позиций конкретных авторов, согласия или несогласия гипотетического профессионального большинства с какими- либо авторскими утверждениями. Свобода выражения мнений в научной полемике и готовность профессионального сообщества прислушаться к любому из них — это показатель уровня развития юридической науки в стране, зрелости ее правовой системы. Вместе с тем в современной уголовно-процессуальной науке нередко присутствуют споры, лишенные правового содержания, переполненные тезисами и аргументами, не имеющими прямого отношения к уголовному процессу как таковому, но от этого не менее острые, эмоционально и идеологически окрашенные.

Цель исследования — определение принципиальной разницы между научными дискуссиями, действительно способствующими развитию теории и практики отечественного уголовного процесса, и авторскими спорами, не нацеленными на решение таких задач и не пригодными для этого.

Основными методами исследования являются системно-структурный анализ и синтез. Также применены логический и специально-юридический методы.

По итогам исследования определены критерии разграничения рационального и иррационального элементов научной полемики в уголовно-процессуальной литературе. На примерах основных научных дискуссий по проблемам назначения, публичного начала и состязательности современного российского уголовного процесса, истины как цели доказывания в производстве по уголовным делам показано, чтó в этих дискуссиях способствует совершенствованию процессуальной формы и повышению эффективности уголовно-процессуальной деятельности, а чтó представляет собой лишь демонстрацию авторской индивидуальности и непригодно для развития системы отечественного уголовного судопроизводства.