Мероитские строительные технологии: некоторые наблюдения из Абу Эртейлы (Судан). Строительные материалы и методы строительства.
Отзывы
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)


Всего просмотров
162


Скачивания
5
УДК
33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
93/94 История
32 Политика
Дата выпуска
26.04.2023
Год выпуска
2023
DOI
10.31857/S086919080022157-9
Мероитские строительные технологии: некоторые наблюдения из Абу Эртейлы (Судан). Строительные материалы и методы строительства.
Аннотация

 

Статья посвящена общим тенденциям в архитектуре мероитского периода (ок. III в. до н.э. – IV в. н.э.) Кушитского царства (ок. IX в. до н.э. – IV в. н.э.), местным строительным материалам и применявшимся технологиям, определившим самобытный облик мероитской архитектуры.

Строительная активность, при правлении Натакамани и Аманиторе, охватывает почти всю территорию государства. К I в. до н.э. район Мероэ, имея значительные строительные ресурсы, становится крупным центром монументальной архитектуры, вокруг которого вырастают культовые комплексы в близлежащих поселениях – в Хамадабе, Аулибе и Абу Эртейле. Масштабное строительство было реализовано не только за счет новых разработок по добыче камня, но и внедрения прогрессивных методов строительства, налаженного производства кирпичей, применения комбинированных материалов (сырцового и обожженного кирпичей, железистого и просто песчаника, дерева и штукатурки), что было детально продемонстрировано во второй части статьи на примере храмового комплекса в Абу Эртейле, относящегося к I в. н.э.

Размерный и пропорциональный анализ, описание использованных строительных материалов и архитектурных элементов, затронули два небольшихмероитских храма (т.н. главный и малый), обнаруженных на Коме II в Абу Эртейле. При анализе размеров главного храма было выявлено возможное применение при его сооружении египетского царского локтя (52,3 см), а при разбивочных работах перед началом его строительства – пропорции 8:5, зафиксированной ранее в пропорциях планов и фасадов целого ряда других храмов мероитского периода. Материалы, использованные для сооружения двух данных храмов, продемонстрировали широко применявшуюся мероитами смешанную технику строительства, когда для кладки основной массы стен использовался сырцовый кирпич, для облицовки стен и пилона – обожженный кирпич, а для архитектурных элементов – формованный обожженный кирпич и песчаник.

У сооружений храмового комплекса прослеживались три типа фундамента, варьировавшихся в зависимости от времени строительства, высоты стен сооружения или специфических особенностей грунта участка. Зафиксированы методы борьбы с пучением и растрескиванием грунта вдоль отштукатуренных поверхностей с росписью, подходящих вплотную к уровню земли. 

Различные проходы в двух храмах имели пороги из обожженных кирпичей или железистого песчаника, оформление пилястрами по бокам и подпяточные камни для установки одно- или двустворчатых дверей, демонстрируя устоявшуюся до деталей конструкцию во многих храмах данного исторического периода.  

В итоге, многие сохранившиеся архитектурные детали из песчаника (колонны, карнизы, фризы, валики, водосточные желоба, элементы рельефного декора и др.), обнаруженные внутри и рядом с главным храмом, с опорой на единые стилевые приемы различных храмов региона, позволили ранее осуществить его общую реконструкцию.      

Об авторах
Ветохов Сергей Вячеславович
Cтарший научный сотрудник Института востоковедения РАН
Институт востоковедения РАН
Библиография

1.  Ветохов С.В. Реконструкция главного храма в Абу Эртейле по сохранившимся архитектурным деталям. Восток (Oriens). 2020. № 5. С. 54–67.

2. Ветохов С.В. Реконструкция оформления основного входа в главный храм в Абу Эртейле по сохранившимся архитектурным деталям. Восток (Oriens). 2022. № 3. С. 41–54.

3. Лебедев М.А. История мероитских археологических комплексов устья Вади-эль-Хавад (Судан). Восток (Oriens). 2019(1). № 2. C. 21–48.

4. Лебедев М.А. «Следуй по слою»: стратиграфия как источник по истории храмового комплекса в Абу Эртейле (Судан). Восток (Oriens). 2019(2). № 6. C. 71–84.

5. Сергеев А.Ю., Лебедева Е.Ю., Лебедев М.А. Сырцовые кирпичи из Гизы и Абу Эртейлы: археоботанический, технологический и исторический аспекты изучения. Восток (Oriens). 2019. № 5. C. 6–20.

6. Adams W.Y. Meroitic Architecture. An Analytical Survey and Bibliography. Meroitistische Forschungen 1980, Meroitica 7. Berlin: Academie-Verlag, 1984. Pp. 255–279.

7. Anderson J., Ahmed S.M., Sweek T. Meroitic Building Techniques: A Few Observations from Dangeil. Sudan & Nubia, 2012. No. 16. Pp. 72–79.

8. David E. Les enduits en question(s) – le cas du temple J à Mouweis: Rapport préliminaire. Dotawo: A Journal of Nubian Studies, No. 3. 2016. Pp. 137–151.

9. Hinkel F.W. Gedanken und Bemerkungen zum Thema ‚‚Meroitische Architektur‘‘. Meroitica 7. Berlin: Academie Verlag, 1984. S. 290–309.

10. Hinkel F.W. Proportion and Harmony. The process of planning in Meroitic architecture. Egypt and Africa. Nubia from Prehistory to Islam, eds. Davies W.V. London: British Museum Press, 1991. Pp. 220–233.

11. Hinkel F.W. The royal pyramids of Meroe. Architecture, Construction and Reconstruction of a Sacred Landscape. Sudan & Nubia, 2000. No. 4, 2000. Pp. 11–26.

12. Hintze F. (ed.) Musawwarat es-Sufra I, 1. Der Löwentempel. Textband. Berlin: Academie Verlag, 1993.

13. Kemp B. Soil (including mud-brick architecture). Ancient Egyptian Material and Technology, eds. Nicolson P., Show I. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pp. 78–103.

14. Kormysheva E., Lebedev M., Malykh S., Vetokhov S. Abu Erteila. Excavations in progress. Moscow: Institute of Oriental Studies of the Russian Academy of Sciences, 2019.

15. Onderka P. Wad ben Naga: A History of the Site. Sudan and Nubia, 2014. Vol. 18. Pp. 83–92.

16. Riedel A. Die Kunst von Naga. The Arts of Naga. Königsstadt Naga. Naga – Royal City. Grabungen in der Wüste des Sudan. Excavations in the Desert of the Sudan, eds. Kröper K., Schoske S., Wildung D. München und Berlin: München, Staatliches Museum Ägyptischer Kunst, 2011. S. 108–120.

17. Rocheleau C.M. Amun Temples in Nubia. A typological study of New Kingdom, Napatan and Meroitic Temples. Oxford: British Archaeological Reports Oxford Ltd, 2008.

18. Sampsell B.M. The Geology of Egypt. Cairo-New York: The American University in Cairo Press, 2014.

19. Schellinger S.M. An Analysis of the Architectural, Religious, and Political Significance of the Napatan and Meroitic Palaces. PhD Thesis; University of Toronto, 2017.

20. Shaw I., Nicholson P.T. Ancient Egyptian Materials and Technology. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

21. Shinnie P.L., Anderson J.R. The Capital of Kush 2: Meroe Excavations 1973–1984. Meroitica 20. Wiesbaden: Harrassowitz Verlag, 2004.

22. Török L. Meroitic Architecture. An Analytical Survey and Bibliography. Meroitistische Forschungen 1980, Meroitica 7. Berlin: Academie-Verlag, 1984. S. 351–366.

23. Welsby D. The Kingdom of Kush. The Napatan and Meroitic Empires. London: British Museum Press, 1996.

24. Wenig S. Africa and Antiquity. The Arts of Ancient Nubia and the Sudan II. The Catalogue. New York: The Brooklyn Museum, 1978.

25. Wolf P. Temples in the Meroitic South – Some aspects of typology, cult and function. Acta Nubica, Proceedings of the X International Conference of Nubian Studies, Rome, 9-14 September 2002, eds. Caneva I., Roccati A. Rome, Libreria Dello Stato, 2006. Pp. 239–262.

26. Wolf P., Nowotnick U., Wöß F. Meroitic Hamadab – A century after its discovery. Sudan & Nubia, 2014. No. 18. Pp. 104–120.

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас