В статье анализируется полемика между И. М. Дьяконовым и В. В. Струве как важная часть спора о шумерской социально-экономической истории. Автор рассматривает основные теоретические понятия и их соотношение (научный спор, дискуссия, полемика), в особенности останавливаясь на определении полемического приема как дополнительного способа сделать научные аргументы более убедительными. Автор делает попытку выявить полемические приемы, использованные Дьяконовым и Струве в научном споре друг против друга, их скрытый смысл, а также лежащие в их основании стратегии и их общее значение для развития советской историографии древности.