Проблемы «цифровых» целей государственной научно-технической политики в регионах
Отзывы
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)


Всего просмотров
1535


Скачивания
72
УДК
33 Экономика. Народное хозяйство. Экономические науки
308 Социология. Описательное изучение жизни общества
Дата выпуска
13.02.2019
Год выпуска
2019
DOI
10.31857/S020736760003827-8
Проблемы «цифровых» целей государственной научно-технической политики в регионах
Аннотация

Авторы усматривают наличие кризиса «цифрового» целеполагания для гражданской науки со стороны федерального центра. Выявлена дифференциация регионов в достижении «цифровых» целей, поставленных перед наукой, и неспособность официальных показателей корректно диагностировать ситуацию на местах в силу различных начальных условий в субъектах РФ. Сформулирован вывод, что кризис «цифрового» целеполагания может быть преодолен за счет перераспределения между федерацией и регионами полномочий и ресурсов в области государственной научно-технической политики.

Об авторах
Гусев Александр
главный специалист ФГУП «ЦАГИ»
ФГУП «ЦАГИ»
Юревич Максим Андреевич
младший научный сотрудник Центра макроэкономических исследований Финансового университета при Правительстве РФ
Финансовый университет при Правительстве РФ
Библиография

1. Bania N., Calkins L.N., Dalenberg D. R. The effects of regional science and technology policy on the geographic distribution of industrial R&D laboratories // Journal of Regional Science. 1992. Vol. 32. No. 2. P. 209–228.

2. Belderbos R. et al. Academic research strengths and multinational firms' foreign R&D location decisions: evidence from R&D investments in European regions // Environment and planning A. 2014. Vol. 46. No. 4. P. 920–942.

3. Oh S.H., Lee K.J. Governance system of governmental R&D programs: Formation and transformation of the Framework Act on Science and Technology in Korea // Science and Public Policy. 2013. Vol. 40. No. 4. P. 492–503.

4. Wilson D., Souitaris V. Do Germany’s federal and land governments (still) co-ordinate their innovation policies? // Research Policy. 2002. Vol. 31. No. 7. P. 1123–1140.

5. Koschatzky K., Kroll H. Which side of the coin? The regional governance of science and innovation // Regional Studies. 2007. Vol. 41. No. 8. P. 1115–1127.

6. Perry B., May T. Governance, science policy and regions: an introduction // Regional Studies. 2007. Vol. 41. No. 8. P. 1039–1050.

7. Audretsch B. Agglomeration and the location of innovative activity // Oxford review of economic policy. 1998. Vol. 14. No. 2. P. 18–29.

8. Borras Alomar S., Christiansen T., Rodriguez Pose A. Towards a ‘Europe of the regions'? Visions and reality from a critical perspective // Regional & Federal Studies. 1994. Vol. 4. No. 2. P. 1–27.

9. Heéraud J.A. Regional innovation systems and European research policy: Convergence or misunderstanding? // European Planning Studies. 2003. Vol. 11. No. 1. P. 41–56.

10. Миндели Л.Э., Медведева Т.Ю., Остапюк С.Ф. Тенденции развития российской и мировой науки // М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2014.

11. Feller I. Federal and state government roles in science and technology // Economic Development Quarterly. 1997. Vol. 11. No. 4. P. 283–295.

12. Kitagawa F. The regionalization of science and innovation governance in Japan? // Regional Studies. 2007. Vol. 41. No. 8. P. 1099–1114.

13. Голова И.М. Проблемы формирования региональной инновационной стратегии // Экономика региона. 2010. № 3. С. 77–85.

14. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал России: в 2 ч. Ч. 1. // М.: Ин-т проблем развития науки РАН, 2011.

15. Magro E., Aranguren M., Navarro M. Does regional S&T policy affect firms’ behaviour // Regional Studies Association annual international conference. 2010. P. 24–26.

16. Antonioli D., Marzucchi A., Montresor S. Regional innovation policy and innovative behaviour: looking for additional effects // European Planning Studies. 2014. Vol. 22. No. 1. P. 64–83.

17. Georghiou L., Clarysse B. Introduction and Synthesis, in Government R&D Funding and Company Behaviour. Measuring Behavioural additionality. 2006. URL: https:// http://www.oecd.org/sti/inno/ governmentrdfundingandcompanybehaviourmeasuringbehaviouraladditionality.htm (дата обращения: 20.02.2018).

18. Clarysse B., Wright M., Mustar P. Behavioural additionality of R&D subsidies: A learning perspective // Research Policy. 2009. Vol. 38. No. 10. P. 1517–1533.

19. Czarnitzki D., Licht G. Additionality of public R&D grants in a transition economy // Economics of Transition. 2006. Vol. 14. No. 1. P. 101–131.

20. Czarnitzki D., Ebersberger B., Fier A. The relationship between R&D collaboration, subsidies and R&D performance: empirical evidence from Finland and Germany // Journal of applied econometrics. 2007. Vol. 22. No. 7. P. 1347–1366.

21. David P.A., Hall B.H., Toole A.A. Is public R&D a complement or substitute for private R&D? A review of the econometric evidence // Research policy. 2000. Vol. 29. No. 4–5. P. 497–529.

22. Aerts K., Schmidt T. Two for the price of one?: Additionality effects of R&D subsidies: A comparison between Flanders and Germany // Research Policy. 2008. Vol. 37. No. 5. P. 806-822.

23. Autio E., Kanninen S., Gustafsson R. First-and second-order additionality and learning outcomes in collaborative R&D programs // Research Policy. 2008. Vol. 37. No. 1. P. 59–76.

24. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Индикаторы инновационного развития регионов России для целей мониторинга и управления // Инновации. 2013. Том 181. № 11. С. 21–32.

25. Звездина П., Казарновский П., Окрест Д. Российским ученым предложили перейти на неполный рабочий день, 30 июня 2017 г. URL: https://www.rbc.ru/society/30/06/2017/59526a859a7947f9d09bda86 (дата обращения: 23.03.2018).

26. Гусев А.Б., Юревич М.А. Внебюджетный спрос на исследования и разработки: оценки регионального распределения // Наука. Инновации. Образование. 2017. № 1. С. 120–135.

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас