Диагностика факторов копинга: апробация опросника “Типы ориентаций в трудных ситуациях”
Отзывы
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)


Всего просмотров
1032


Скачивания
213
Образовательные программы
УДК
159.9 Психология
Дата выпуска
27.12.2019
Год выпуска
2020
DOI
10.31857/S020595920007902-8
Диагностика факторов копинга: апробация опросника “Типы ориентаций в трудных ситуациях”
Аннотация

Характеристики репрезентации трудной ситуации традиционно рассматриваются как предпосылки копинга. В то же время в научной литературе обсуждается проблема теоретического (на уровне понятий) и методического (на уровне конструктов) слияния копинга и его когнитивных предпосылок. В статье предложен вариант решения этого вопроса посредством выделения ориентаций, проявляющихся у людей в трудных ситуациях. Представлена концептуальная модель, включающая 8 ориентаций: пять из них характеризуют направленность усилий на сближение с трудностями (драйв, тщательность, ориентации на возможности, препятствия и сигналы угрозы); три – на уход от трудностей (избегание, бездействие, беспечность). На основе этой модели разработан опросник “Типы ориентаций в трудных ситуациях” (ТОрТС). Описаны результаты психометрической проверки методики на выборке взрослых респондентов (n = 465). Результаты конфирматорного факторного анализа подтвердили наличие 8-ми шкал, соответствующих концептуальной модели. Продемонстрирована конструктная валидность методики при сравнении с опросниками копинг-стратегий. При этом для ориентации на препятствия получены как предполагаемые, так и неожиданные связи. Применение опросника открывает новые возможности для изучения репрезентации ситуаций, предполагающих достижение значимой трудной цели.

Об авторах
Битюцкая Е. В.
Доцент кафедры общей психологии факультета психологии
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Корнеев А. А.
Старший научный сотрудник лаборатории нейропсихологии факультета психологии
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
Библиография

1. Базаров Т.Ю., Битюцкая Е.В. Преодоление трудной ситуации как фактор успеха // Человек в современном мире: тенденции и потенциальные возможности развития: материалы Международной научно-практической конференции: сб. трудов. Н. Новгород: ННГАСУ, 2016. С. 23–26.

2. Битюцкая Е.В. Когнитивное оценивание трудной жизненной ситуации с позиций деятельностного подхода А.Н. Леонтьева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2013. № 2. С. 40–56.

3. Битюцкая Е.В. Обоснование и разработка русскоязычной версии “Опросника способов копинга” // Развитие личности. 2014. № 3. С. 187–208.

4. Битюцкая Е.В. Типы ориентаций в трудных ситуациях // Вопросы психологии. 2018. № 5. С. 41–53.

5. Битюцкая Е.В., Баханова Е.А., Корнеев А.А. Моделирование процесса совладания с трудной жизненной ситуацией // Национальный психологический журнал. 2015. Т. 2. № 18. С. 41–55.

6. Болотова А.В., Леонтьев Д.А. Предварительная адаптация русскоязычной версии опросника копинговых схем П. Вонга // Материалы съезда Российского психологического общества / сост. Л.В. Артищева; под ред. А.О. Прохорова, Л.М. Попова, Л.Ф. Баяновой и др. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. Т. 1. С. 231–233.

7. Бутенко Т.П. Методика диагностики понимания неопределенности жизненных ситуаций и совладания с ними // Психология. Журнал ВШЭ. 2008. Т. 5. № 2. С. 117–123.

8. Виноградова Л.А. Интеллектуальный контроль как способ интерпретации эмоционально-трудных жизненных ситуаций // Психологический журнал. 2004. Т. 25. № 6. С. 21–28.

9. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1979. № 2. С. 3–13.

10. Леонтьев Д.А. Новые ориентиры понимания личности в психологии: от необходимого к возможному // Вопросы психологии. 2011. № 1. С. 3–27.

11. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности / Российский открытый университет. М.: ТОО “Горбунок”, 1992.

12. Смирнов С.Д., Чумакова М.А., Корнилова Т.В. Образ мира в динамическом контроле неопределенности // Вопросы психологии. № 4. 2016. С. 3–13.

13. Старченкова Е.С. Адаптация русскоязычной версии опросника “Проактивное совладающее поведение” // Вопросы науки и практики – 2017. Сборник статей международной научной конференции: 3 сессия. Под ред. проф. В.И. Ермакова, доц. К.В. Тихоновой, Е.С. Старченковой. М.: Русальянс “Сова”, 2017. С. 241–262.

14. Хазова С.А. Ментальные ресурсы субъекта: природа, функции, динамика // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. Серия “Психология. Педагогика. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика”. 2014. Т. 20. № 4. С. 47–53.

15. Холодная М.А. Стили совладания в юношеском возрасте в контексте проблемы интеллектуального контроля совладающего поведения // Совладающее поведение: Современное состояние и перспективы / Под ред. А.Л. Журавлева, Т.Л. Крюковой, Е.А. Сергиенко. М.: Изд-во “Институт психологии РАН”, 2008. С. 84–96.

16. Холодная М.А., Хазова С.А. Феномен концептуализации как основа продуктивности интеллектуальной деятельности и совладающего поведения // Психологический журнал. 2017. № 5. С. 5–17.

17. Шмелев И.М. Соотношение типов религиозности и способов разрешения трудных жизненных ситуаций. Автореф. дисс. … канд. психол. наук. М., 2017.

18. DiStefano C., Morgan G.B. A Comparison of Diagonal Weighted Least Squares Robust Estimation Techniques for Ordinal Data // Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary J. 2014. 21(3). P. 425–438.

19. Greenglass E., Schwarzer R., Jakubiec D., Fiksembaum L., Taubert S. The Proactive Coping Inventory (PCI): A Multidimensional Research Instrument // Paper presented at the 20th International Conference of the Stress and Anxiety Research Society (STAR), Cracow, Poland, July 12–14, 1999.

20. Lazarus R. S. Emotion and adaptation. L.: Oxford University Press, 1991.

21. Muthén L.K., Muthén B.O. Mplus User’s Guide. Seventh Edition. L.A., 2012.

22. Park C.L. The meaning making model: A framework for understanding meaning, spirituality, and stress-related growth in health // European health psychologist. 2013. V. 15. № 2. P. 40–47.

23. Peacock E.J., Wong P.T. The Stress Appraisal Measure (SAM): A multi-dimensional approach to cognitive appraisal // Stress Medicine. 1990. V. 6. № 3. Р. 227–236.

24. Roth S., Cohen L. Approach, avoidance, and coping with stress. American Psychologist. 1986. 41. P. 813–819.

25. Schwarzer R., Knoll N. Positive Coping: Mastering Demands and Searching for Meaning // Positive Psychological Assessment: A handbook of models and measures / Lopez S.J., Snyder C.R. (Eds.) Washington DC, US: American Psychological Association, 2003. P. 393–409.

26. Schwarzer R., Schwarzer C. A Critical survey of coping instruments // Handbook of coping / M. Zeidner, N.S. Endler (Eds.). NY: Wiley, 1996. P. 107–132.

27. Skinner E.A., Edge K., Altman J., Sherwood H. Searching for the structure of coping: A review and critique of category systems for classifying ways of coping // Psychol. Bulletin. 2003. V. 129. № 2. P. 216–269.

28. Skinner E.A., Zimmer-Gembeck M.J. Perceived control and the development of coping // Oxford library of psychology. The Oxford handbook of stress, health, and coping / S. Folkman (Eds.). NY: Oxford University Press. 2011. P. 35–59.

29. Wong P.T.P., Reker G.T., Peacock E.J. A resource-congruence model of coping and the development of the coping schemas inventory // Handbook of multicultural perspectives on stress and coping / Wong P.T.P., Wong L.C.J. (Eds.) NY: Springer. 2006. P. 223–283.

Полная версия доступна только подписчикам
Подпишитесь прямо сейчас