Авторы проводят мысль о том, что в лекции «Наука как призвание и профессия» М. Вебер артикулировал ряд противоречий в отношении современного для него состояния и перспектив научного знания и исследовательской коммуникации. Научное сообщество представлялось М. Веберу обладающим исключительной способностью производить «объективные» (а не субъективно-оценочные) высказывания о природе и обществе. Однако именно высказанная 100 лет назад идея разграничения науки и не-науки и вытекающее отсюда суверенное право ученых определять направления научного и технического развития вступили в фундаментальное противоречие с современным обществом, в котором наука все больше профессионализируется и превращается в «государственно-капиталистическое предприятие», а индивидуальные смыслы и мотивации ученого, его представления о собственной особой миссии или призвании утрачивают смысл. И хотя сам дискурс лекции ориентирован на демифологизацию миссии современного ученого, Вебер, по мнению авторов, видит универсальную задачу науки в обеспечении ясности альтернативных позиций, а ученый выступает всеприсутствующим наблюдателем или судьёй, обозначающим перед человеком набор последствий того или иного действия. Так что научное объективное суждение оказывается в итоге суждением ценностным, а различение должного и сущего оказывается должным, то есть ненаучным. Данное противоречие авторы предлагают считать основным пунктом критики веберовской позиции применительно к интерпретации современного положения науки.